“偷鸡蛋怎么了？你们就是欺负我爸老实，他是个要面子的人，你们不给他台阶下，他的死你们得负责！”
一位退休老教师因贪小便宜在超市里偷鸡蛋被捉了个现行，自己却因此急火攻心突发疾病死亡，超市因此被其儿子缠上，要其超市为其父亲的死亡负责，赔偿各项经济损失38万元，理由很简单：“我父亲很要强的，你没有给我父亲面子！把他气死了！”
这就让人难以理解他的逻辑了，超市在维护自己的权益不受侵犯，并没有什么过错，你过来偷东西怎么就没想着自己的面子问题呢？
对于这件事情，网友的评论也是很讽刺：“我父亲很要强，要面子，可是他还是要去偷鸡蛋，偷完了被发现还想要台阶下，还有王法吗？还有廉耻吗？”
（案件来源：今日说法，南通市中级人市法院）
死者儿子称商家没给父亲面子
案件经过：
2020年6月13日，正在上班的男子张明接到母亲的电话，母亲在电话里很着急，说张明的父亲在超市里晕倒了，情况危急，叫他赶紧过去看看。
张明与父亲的关系从小大到都很好，张明也是公认的大孝子，听说父亲出事了，他二话不说开车就往超市赶了过去，但是到了现场并没有见到人，超市的工作人员对他说当时他父亲在超市晕倒了，超市第一时间报了警，同时也叫了救护车，人已送往医院去了，随后张明又赶往了医院。
但是到了医院方得知父亲已经进了抢救室，最终抢救无效去世了，死因是突发心肌梗塞错过了最佳抢救时间，最终无力回天。
张明的家人对于这个结局怎么也难以接受，据他们得知，其父亲老张平时身体都很硬朗，并没有什么能要人命的疾病，这去一趟超市怎么就会突发心肌梗塞而死亡呢？
随后获悉，老父亲是去超市买鸡蛋却被超市诬告偷了两个鸡蛋，老父亲被超市当众责难羞辱，一时气血攻血引发了心肌梗塞，超市还延误抢救时机，对于老父亲的死，超市是存在严重的过错，有不可推卸的责任的。
悲愤之下，张明要求超市赔偿各项经济损失38万元被超市拒绝，超市拒赔的理由是：张大爷在超市里偷鸡蛋，超市的员工对其进行阻止是在维护超市的合法权益不受侵害，并且在张大爷晕倒后第一时间就报了警和拨打120急救电话，因此超市对其死亡不存在过错，不应承担相应的责任。
张明一怒之下把超市告上了法庭，并气愤地表示：“你们就是欺负我父亲老实，父亲是个要面子的人，你们不给他台阶下，他的死你们得负责！
超市也不让步，既然你父亲这么看重面子，还偷两枚不值两元的鸡蛋？
超市员工发现老人偷东西
据超市老板及其员工的陈述，张大爷也算是他们家的常客，就住在超市的附近，他也常来超市采购食品，案发当天他像往常一样来超市里购买鸡蛋，让他们想不到的是，张大爷竟然突然手却不干净起来，他去拿鸡蛋的时候，偷偷拿了两个鸡蛋就往自己的兜里装，然后若无其事地前往收争台要结账走人，这一幕正好被员工罗某看到了。
罗某急忙把这情况告诉了主管，主管和罗某忙上前拦住了张大爷，但并没有直接戳穿他，而是委婉地提醒道:“大爷，你兜里的东西是不是忘记结账了呀?”
超市员工拦住老人去路不让他走
张大爷都快走出超市门口了，突然被拦住，还被指出带没有结账的物品出来，再看两个工作人员拦住去路，那阵势不是在说自己手脚不干净吗？
其实这是他心虚的过激反应，他很不耐烦地说：“怎么可能，这都是结账了的，你们什么意思呀？”
他坚决表示自己没有拿超市的东西，但是他的裤兜却鼓鼓的，还可以躲避超市员工的视线。
大爷偷东西被抓画面
毕竟这是公共场合，罗红霞她们也不希望大家都下不来台，依然耐心地劝导：“大爷麻烦你再检查一下，很可能你漏了，自己都不知道呢。”
这话其实一点毛病没有，完全顾及了张大爷的脸面，其实这时张大爷借着台阶下的话基本上问题不大，但是苦于那偷拿的鸡蛋是揣在裤兜，这位置实在无法解释，因此顾及脸面的张大爷还是坚持说东西都完全结账了，说完执意要挣脱对方的纠缠离开超市。
老人倒地后吓坏周围人
罗红霞等人挡住了去路，张大爷眼看走不掉，扭头往超市里面退回去，罗红霞她们不知道张大爷要干嘛，紧跟张大爷身后。
这时张大爷退到了摆放鸡蛋的货架一旁，趁大家没有注意的时候偷便把裤兜的的鸡鸡拿出来偷偷放回了货架，而这个小动作，超市的员工们都没有发现。
这时超市里其他客人发现了这里的动静，都过来围观，张大爷把偷拿的鸡蛋放了回去，那底气也就瞬间恢复了，直接骂罗红霞这是跟自己过不去，他哪里有多拿超市的东西呢？要不直接搜身好了？
直接搜客人的身那是不允许的，罗红霞她们还是好声好气地与张大爷商量着，希望他自己好好检查一下，但是这不就是说张大爷偷拿超市物品了吗？
眼看那么多人围了过来，张大爷脸上也过不去了，他还听到旁边有人也帮超市劝他说：“拿了就放回去，或结账不就完了吗？”
他瞬间脸上挂不住了，黑着脸说：“我没拿你们的东西！”并且表示自己退休工资都5000元，没有必须偷几个鸡蛋，说完就硬要离开。
但是被超市的人拦住脱不了身，旁边指指点点的人越来越多，更要命的是周边都是些邻里街坊，多多少少都有认识，这让他脸往哪里搁？
也就在这时，张大爷突然倒地不起，晕了过去，现场顿时乱成一团，超市员工忙查看张大爷情况，并拨打了110和120急救电话，大家七手八脚地扶张大爷起来抢救，随后救护车把张大爷拉走了。
但是遗憾的是，张大爷因突发心肌梗塞，错过了最佳抢救时间而离世。
谁也不会想到，就因为两个鸡蛋而闹出了人命。
儿子认为父亲的死超市是要负全责
张大爷的死，其家属根本无法接受，张大爷的儿子张明认为父亲的死超市是要负全责的，超市冤枉父亲偷偷鸡，并且对父亲当众进行羞辱，这让爱好面子的父亲根本承受不了，最终诱发了心脏病，同时超市在救助上并未能尽到“安全保障义务”，导致父亲错过了最佳的抢救时间，因此要求超市赔偿各项损失38万元整。
超市拒绝了张明的诉求，理由是张大爷的行为是盗窃，超市的行为是阻止不法行为，与张大爷的死没有因果关系，但是为了不想与张明他们纠缠下去影响生意，出于人道主义可以出20000元作为补偿，这很显然是不能让张明他们所接受的，这相差实在巨大，一条人命就这么不值钱吗？
超市负责人称该事件应该要分清是非
同时张明也根本不相信父亲会去偷鸡蛋，他说父亲一生要强，是一名极为顾及脸面的人。
父亲是一名高知分子，因为工作能力出色，退休后还被返聘回到原来的工作岗位，现在还拿着5000元的退休金。
可以说根据父亲的身份，和经济实力根本就不会去偷价值才几块钱的鸡蛋。
换言之，超市是存在污蔑的嫌疑，但是超市认为，张大爷的身份并不是干违法事情的挡箭牌，这与超市依违维权没有什么必然关联，超市阻止张大爷的行为属于“正当防卫”，保护超市财产不受不法侵害，并且其“防卫行为”并无过当。
超市的说法，是针对张明称超市是不顾张大爷的脸面，当众对他进行言语的侮辱，从而导致张大爷情绪激动，激发了张大爷突发疾病。
并在张明把超市告上法院前，就有一个在现场的“知情人”给张明电话，告之其爷在被超市员工阻拦时，超市员工对张大爷有肢体上的拉扯。
针对这一线索，张明才决定对超市进行起诉。
但是超市当庭播放了案发现场的录像，录像清楚地拍下了整个案件的全过程，甚至拍到了张大爷返回超市时，趁工作人员不注意，悄悄把裤兜里的鸡蛋放回了货架上，但这一动作，工作人员并不知情，因此坚持要求张大爷结账。
但录像中并没有拍到超市工作人员对张大爷有过激的行为。
死者儿子与记者一同查看监控
但是面对事实，张明依然不认可，认为这是超市事后经过了剪辑的，他的说法并未被法庭采纳，录像都是警方第一时间到超市获取的。
作为当事人，就自己的主张应当提供证据加以证明，但张明并未能提供证据证明其主张，因此其主张不可采纳。
超市提供的事发监控录像
这时张明不愿意接受这个视频的真实性，又改口称父亲前段时间也来超市买过鸡蛋，前几天他还听父亲说买到了坏鸡蛋，所以父亲到超市多拿了鸡蛋，也是在维护自己的权益。
但是这个说法被超市的工作人员否定了，张大爷就住在附近都不到500米的地方，还是超市的常客，要是出现鸡蛋坏了的情况，完全可以拿回来更换，这三个一件很简单的事情，他没必要说私自拿鸡蛋，说得准确点，他这不是在维权，而是偷盗。
超市店主称对方不承认偷东西
最终法院对此案做出判决，超市的维权行为并无过错，其维权行为并没有超过必要限度，同时也尽到了安全保障的义务，在整个工程中超市没有过错，不需要对张大爷负责，无需对其进行民事赔偿。
对于这样的判决，大家有什么不一样的看法呢？
